■三言两语
●日本教育相当普及，不会因为你是穷人家的孩子，就没有接受过12年制的义务教育。大家都有高等学历，可以创造出多少新兴品牌，多少就业岗位啊？看事物不能只看表象。
——刘莲
●前些年为了缓解就业压力，让学生读了高中读本科，再读研，再读博，尽可能延迟就业。现在又来谈提前就业了，如此给老百姓带来的负面影响有谁来管呢？
——薄明
●增加青少年接触社会的时间就要改变教育模式，增强学生综合素质先把没用的课程都删了吧。
——田进
●是不是缩短学制以后人就会更快长大啊，或者由原来的18岁成人变成9岁就成年了啊，如果这样，那倒是一种好办法。
——金周燕
●此举对减缓老龄化并无任何成效只能增加学生压力，优化教育产出，学以致用方是一剂良药。
——李丽
●其实初三、高三都是为了中考和高考在复习，继续保留只不过是给教育部门多收费留下借口。
——张宇
●提升教育质量才是关键。
——桂阳
●好！但请务必注意质量为先！
——田和
●照现在的学制完全可以缩两年！课程开得过于繁琐，还有重复。学习很多不必要完全用不上的东西。只作为参考选修就可以！
——郭力田
对此，华东师范大学原党委书记张济顺明确表示反对：本来中国就是人口大国，且国民素质相对偏低。不能为一时的经济结构问题或社会经济发展过程中产生的劳动力短缺问题，而把中小学的12年学制缩短，这样做是非常错误的。
反对
应对人口老龄化
缩短学制不靠谱
义务教育时间得不到保障，素质如何提高？况且，现行的中小学学制的时间安排是经过多年摸索的，符合人的成长规律。怎能说改就改？现在的教育问题很多，最重要的是教育不公平。农村教育相当薄弱，问题太多。急需要增加投入。而农村教育薄弱，也导致了义务教育落实不到位，许多学生虽然也经过了义务教育，但实际上他们的素质并没有达到义务教育水平。而且据笔者了解，现在农村流失生率较高，许多学生根本就没有读完义务教育，就失学了，早早去打工了，素质没有得到提高，工作起来就很麻烦。在如此现实困境下，如果再缩短教育年限，则是很危险的。
人口老龄化需要应对，但不必靠缩短中小学学制。其实，教育的问题需要得到妥善解决。除了增加农村教育力量，还需要认真落实义务教育年限，对于流失生需要引起重视，本来，义务教育阶段流失生是违法的，但却没有认真去抓。这也导致了许多社会问题。另外，要让教育看到希望，特别是农村学生。他们因为在简陋的教育环境中接受教育，也就失掉了继续接受教育的兴趣。同时，由于职业教育发展得不够，使农村孩子对职业教育信心不足，认为读了职高没有多少益处。当下的应试教育仍然很严重，教育已经在许多环节上与社会脱钩，这显然需要得到修正，因此，更不能在学制上打主意。教育质量关乎祖国未来，绝不能轻易缩短中小学学制。一旦走错了，后果不堪设想。
滨兵
评判
学生负担会加重
如果缩短中小学教育时间，在应试教育没有改变的情况下会带来一系列问题，如学生学习任务重、学习内容多，使学生过早产生厌学情绪，不利于学生身心健康等。“十年树木，百年树人”，人才成长自有规律，人为缩短学习时间有违教育教学规律和学生成长规律。事实上读研究生、博士的毕竟是少数，读大学的也并不是百分之百。在我看来，缩短12年制中小学教育，缓解劳动力资源短缺不是一个好主意，最好的办法是大力发展职业教育。
时下劳动力资源短缺不是劳动力资源数量不足，而是结构性短缺，例如每年出现的“用工荒”伴随着的是“就业难”，即有的人没事干、有的事没人干，或者称之为“结构性失业”问题。目前，在生产一线的劳动者素质普遍偏低，技能型人才紧缺十分突出。有数据显示，现有技术工人只占全部工人的1／3左右，且多数是初级工；技师和高级技师仅占4％。可是每年许多大学生找不到工作，甚至有一些硕士、博士找不到工作，并且出现大学生“回炉”读技校现象。出现这种问题的原因虽是多方面的，但与职业教育没有得到应有的重视密切相关。
不容忽视的问题是，社会对于人才的需求是多层级的。因此，1997年召开的全美大学校长会议上，有人说如果美国的大学都是哈佛，美国的社会要崩溃；接着又有人说，如果培养的人才都是诺贝尔奖得主，美国社会也会崩溃。可见，教育也应为人才成长铺设不同的轨道，让每个人都可选择适合自己又符合社会需求的教育。同时，更要打破身份地位决定论的过时观念，纠正不科学的人才观，提高技能型人才社会地位和待遇，让技能型人才“生活得更幸福和更有尊严”。
李建波
建议
不如推行弹性学制
推行一项教育改革目的应该主要看是否有利于教育，有利于促进孩子的学习身心全面和谐发展，而不是其他。学制如何设置也应该如此，而不是为解决学生的学习负担、高昂学费和应对人口老龄化等问题。教育过多地承担解决社会问题，那么就容易使教育偏离方向。
各个儿童的智力和身心发展状况和速度是不一样的，但是我国基本上实行的是统一的学制，这其实很不符合教育的特点。那么我们为什么不能在基础教育实行弹性学制呢？现在弹性学制在很多高校很普遍，我们完全有必要在基础教育引进这样的弹性学制。
所谓弹性学制，狭义的定义是指学习内容有一定的选择性，学习年限有一定的伸缩性的学校教育教学模式。即在基础教育阶段，根据现在孩子身心发展的特点，不要统一规定入学年龄，4岁、5岁、6岁、7岁都可以。在学业上，也可以实行弹性，可以跳级，或者实行多种学制，让孩子选择。在这方面我们看到有的地方已经开始试点，如在北京已经实施弹性学制的少数中学中，初、高中学习年限均为二年（超快班）或两年半（快班）、或三年（顺进班）。再如成都青羊实验中学开通“校内直通车”，对部分学有余力的小学生，经考核后，在小学六年中有两次“跳级”的机会。弹性学制最大的好处是照顾了孩子各个特点，让孩子不必在统一的学制情况下接受同样的教育，而且还可以让一些有能力的孩子早点完成基础教育，提前毕业，这对减轻学习负担、应对人口老龄化都带来很大的好处。缩短学制不如推行弹性学制，这是一举多得的好措施。
肖华
观察
学生成长是基础
学生发展是中心
这确定是一个仁者见仁智者见智、公婆都有理的话题。这边委员建议将中小学学制缩短至9年来应对老龄化，同时摆出看似“铿锵有力”的理由，那边就有委员及部分网友立马驳斥，或曰不能为一时之需缩短学制，或曰仅缩短学制不可能从根本上缓解学生的学习压力。面对缩短学制的赞成方与反对方，其实都处在极端的两头，而在我看来，缩短学制与否，理应以学生的成长为基础，以学生的发展为中心，进而抉择。
一方面，单纯的缩短学制，或许可以缓解人口老龄化而带来的青壮年短缺问题，或许对于因人口红利消失导致的社保压力以及就业迟产生的“剩男剩女”等一系列社会问题，亦能产生稍许的纾解。可是，有益于学生的发展前景吗？答案值得商榷。因为就算缩短学制而未改变教育体制，不去消除整个教育模式的弊端，9年以后就能保证学生能够比12年以后更好地适应社会的发展需求？身心尚未发展健全就过早地接触社会的残酷竞争与体验生活的酸甜苦辣，就有利于个性综合素质的培养？另一方面，反对缩短学制的网友提出的观点是教育应多样化，譬如针对劳动力短缺，可大力发展中等职业教育和高等职业教育，或者学习欧美部分国家的分流制，进而加强我国的职业教育。这些理由虽合情合理，也是我国整个教育结构的调整方向，但当素质教育尚未落实，填鸭式教育仍然大行其道时，这些建议是否有些奢谈？
因此，只要利于学生德智体的全面发展，培养学生有健全的人格、独立的意识以及健康的身体，缩短与否无关紧要。
刘孙恒
