通过推优，让小升初择校透明化，从而缓解初中资源在事实上的不均衡。那么推优本身是否透明化呢？
就目前的推优看，具体在学校之中，存在以下问题：“人情推优”，与老师、同学关系好的学生，可能获得好评而被推优，个性鲜明的学生反而落榜;“成绩推优”，在推优过程中，“默认”学习成绩为重要的推荐依据，实际推优结果是依据“暗中”的成绩排名;“竞赛推优”，即根据学生参加各种竞赛的获奖情况推荐优秀。令家长焦虑的是，不知道上述各因素，究竟在推优中发挥多大作用。
有推优却无公开透明的标准，这是大忌。没有透明的标准，推优的公信力必然被质疑，也会引发争议。而之所以无公开透明的标准，教育部门与学校也有自己的“大忌”，即不能让推优变为成绩竞争、证书竞争，与素质教育相背。而实际上，这种“大忌”大可不必。
拿和“小升初”推优颇为类似的美国大学的自主招生来说，大学评价录取学生，依靠的标准十分细致，综合素质总分包括就读的高中、课程难度、年级排名、平均成绩、SAT成绩、全国荣誉学者、申请论文、推荐信、课外活动、种族多元化、体育活动、超级录取、体育教练点名、家住远处、父母因素、多元化，总计16项，每项都有具体的评分办法。这些指标中，并不回避年级排名、平均成绩、SAT成绩，因为学习能力本就是学生素质的一部分。但是，由于它们只占整个评价的一部分权重，因此并没有导致学生只关注学业成绩，而无视综合素质发展。
北京小学的情况与美国高中的情况当然不同，但如果借鉴以上方法，把对推优生的评价标准细化，并给出具体评分标准，比如，三好学生投票占多少分，四五年级考试成绩占多少分、特长生占多少分等，既清晰明了，也很好地倡导学生个性发展，鼓励他们不是单纯追求考试分数、竞赛证书，而是按自己的个性、兴趣发展。
事实上，小学推优的探索，也是为初中推优、高中推优积累经验。近年来，一谈及大学和高中的自主招生，公众就怀疑其中必有“猫腻”。而回应公众的质疑，就在于建立基于综合评价学生的多元标准体系，并公开透明地执行这一评价标准，把每个学生的相关指标全部公布。需要强调的是，在多元评价标准中，学生的成绩、证书只是一项指标，公布成绩、证书是为了评价结果的公正，而不是又看重分数。
当然，这还只是“次优选择”，对小学生来说，承受如此复杂的评价体系的评价，也属于无奈。要淘汰“次优选择”，使每个学生就近入学，并接受同等的优质教育，即达到“最优选择”，则需要政府增加教育投入、增加教育经费统筹力度，加快推进义务教育均衡发展，让每所义务教育中小学有大致相同的办学条件和师资力量。这样，均衡的教育发展，才会给小学生更自由的发展空间。
