当前，中学生的议论文写作，存在的一种普遍现象是，思路打不开，文章展不开，于是，分析不全面，见树不见林，议论不深刻，蜻蜓小点水的文章批量涌现。更有甚者，面对文题，笔杆咬烂，头发捋断，也难以敷衍成文。个中原因，固然与他们缺乏写作素材的积累有关，但思维找不到出口，行文理不出头绪，思路伸展不开，恐怕是主因，而这又与他们不善展开联想有很大关系。新课标在写作部分明确指出：写“议论文，要努力做到有理有据”，要善于“根据表达的需要，展开丰富的联想和想象”。只有展开联想的翅膀，才能思路洞开，下笔才能做到“材料丰富，论据充实”。本文拟针对中学生身上存在的此种弊端，试图开出几味常见方剂，以期收到“舒筋活络，打通经脉”之效。
一切议论文的写作，离不开“理”“据”二字，“理”即道理，“据”即俗谓之论据。不论是命题作文还是材料作文，在确定了中心论点之后，展开分析说理时，不妨从“理”与“据”两大方面进行联想，自可拓展思路，文如翻水。
一、想想事
即寻找能支撑论点的事实论据。事实胜于雄辩；一两的事实，胜过一吨的雄辩，由此可见事实论据在议论文中的分量。关于事实论据，可通过如下四个层面展开联想：
1.时间上的古与今。古例久远，今例新鲜，两相结合，既可体现古雅的文化气息，亦具有时尚的现代元素。不过，联系古例，最忌“死叮”，动辄就是屈原司马迁，李白辛稼轩。总是打这几张牌，无形中暴露出了积累少而眼界窄的软肋。同样是使用古例，下面这个出自《节制是心灵的闸》的，就不乏新意：
没有节制，常会丢了自己。晋献公想向虞国借路去讨伐虢国，就派荀息带着良马和宝玉去贿赂虞国君主，面对如此大礼，虞公难抵诱惑无法自持，他不听大臣宫之奇的劝谏，假道于晋，结果晋击败了虢之后，又发兵灭了虞国。虞君心里没有设置节制这个闸，因此丢了自己和江山，实在堪悲。
这个出自《左传》的“假道伐虢”的故事，多数同学未必知晓，即使知晓，也未必能以简练语言叙述清楚。以之论证节制的意义，不只有说服力，且清新脱俗，给人以新鲜之感。
2.地域上的中与外。单纯选中国或外国的事例，远比不上中外交织所具有的论证力。请看出自《48小时的沉默》一文中的一段文字：
如哥白尼，因提出“日心说”推翻“地心说”，教会对他施以酷刑，他的身体被拉长，但只要有一口气，他就依然不屈；如古罗马那个坚持自己学术见解的女数学家，身体被反对者用海贝一片片切割，连续数天，方才气绝；如赵一曼，被残忍的日本人折磨得半身炭化、指甲全无、白骨可见，也决不低头……
这段文字，针对上文提出的“那些为了理想而忍受极端苦痛的人，被我们视为英雄”的观点，列举了三个事例，两外一中，具体典型，避免了选例的单一，扩大了“英雄”的外延，增强了观点的可信度，也增加了文章信息的密度。
3.性质上的正与反。就论证的效果而言，正面事例无疑具有明显的逻辑优势，它跟观点之间存在着一种天然生成的无缝对接关系，但反面的事例，却能弥补正面事例在论证时角度单一之弊，与之构成对观点的前后夹击之势。下面这段文字，就运用了正反对比法：
人类的爱往往太过于短浅，有时只着眼于眼前的一点一滴，而忽略了还有一生的路要走。相形之下，动物的爱就很长远。有这样一个故事：一只幼虎被母虎撕咬着，赶进了森林。开始，它饿，它渴，它长啸，可是母虎头也不回地走了。后来，这只幼虎历经追捕，拼杀，遍体鳞伤，一次又一次死里逃生，终于，它威武起来，强大起来。它感谢母亲，感谢她目光远大的“狠心”的爱。
段首承上启下的句子，由反面列述人类母子之爱的表现转入正面讲母虎对幼子之爱，人与动物的不同表现形成正与反的鲜明对比，使得论说更具震撼力和启发性。
4.对象上的人与己。以他人尤其是以名人的作为为例，固然可增加论证的筹码和力度，但一味“傍”名人的说理思路，某种程度上显出了对自己的论说能力缺乏自信。若能以自身经历为据，就可避免论据上的千篇一律，也会使说理更具个性化、现实感和真实性。有篇《逼》的文章，其中的一段是：
小时候练书法，开始我都是用废纸来写。学了很长时间，一直没有大的长进。父亲的一位书法家朋友对他说：“如果你让孩子用最好的纸来写，他可能会写得更好。”父亲听从了，果然，没过多久，我的字进步很快。父亲很惊奇，去问那书法家朋友。他笑而不答，只在纸上写了一个“逼”字。父亲顿悟：这是让我因惜纸而逼迫自己写好字。
这段以自己学书法经历为例的文字，论据真实，感受真切，论说实在，比起运用别人的事例来，它更具有亲和力、论证力。一个能让自己有所悟的事例，终能使人信服。
二、说说理
议论文的品质在于以理服人。堆砌事例，热衷观点加事例的议论模式，是一种简单化的做法，也是议论文写作中低幼化的表征。如下四个“一”，或许能帮助同学们打开说理的思路。
1.做一点分析。事实对于论点而言，只是一种外在的支撑，只有缘事析理，挖掘出其中包含的道理，方能打通事实与论点之间的“隧道”，使二者在“根脉”上成为一个有机体。一篇题为“改变也是一笔财富”的文章，有下面一段文字：
西汉初年，刘邦下令把秦朝所有的老贵族迁出长安，发配到其他地区。其中有位卓氏贵族，不但没有像其他人一样乞求留在长安附近，反而让差役把他押到一个偏远的地区。原来这位卓氏贵族早就看好了那里的铁矿，想在那儿创业起家。从千万富豪变成一介平民，想来是个不小的打击，这位卓氏贵族不仅承受了遣散发配的重创，还选好了重新起家的地点，真是一位适应“改变”的强者！面对生活环境的改变，面对无法改变的现实，卓氏不哀叹，不埋怨，更没有坐以待毙，而是冷静地思考了自己当时的处境，从改变自己开始。现实虽不可改变，但人可以通过改变自我来适应环境，使自己过得更好。
这段文字凡265字，其中的叙述有104字，分析部分达161字，整段偏重于论说，既突出了议论文的文体特征，又突出了卓氏面对变故自我改变的明智和远见，使得立论有据，观点得到了强化。
2.设一个比喻。比喻能使枯燥的说理变得滋润而形象，因而更易使道理直达人心。这里所说的比喻，不是通常所谓的比喻句，而是在设了一个比喻后，对其充分展开，使之“面积”最大化，说理最优化。如郑渊洁的《请让孩子输在起跑线上》一文，说理时即采用设喻，其中的一段文字如下：
买过新汽车的人都知道，新车有磨合期。在新车的磨合期，车速不能太快。只有这样，这辆汽车未来才能风驰电掣。如果在新车的磨合期高速行驶，汽车就会早衰，该急速行进时，就会力不从心。假设将人比喻成汽车，人的磨合期就是童年。在童年，不能满负荷运转，要适度磨合，如此，孩子到了成年，才能快马加鞭，后劲十足。
这段文字，以汽车磨合为喻，形象地论证了家长给童年时的孩子层层加码，无异于给没有磨合好的汽车提速。由于有一个充分展开的比喻，后面的说理就顺理成章，早早让孩子“满负荷运转”的危害也就不言而喻。
3.来一个假设。假设说理有两种情况：一是反面假设，其模式为“如果……能……，那么……”；一是正面假设，其模式为“如果……不……，则……”。它能大大拓宽说理的空间，使论说呈现出虚实结合、彼此互补、丰厚内蕴的效果。《用智慧化解尴尬》一文，在引述柏拉图对待那位不友好的朋友的无礼之举后，有这样一段假设说理：
我们试设想一下：如果柏拉图不是以这样的方式，那还会有哪些更好的方式呢？要么和众人一样，吃惊之余保持缄默，无奈也罢，鄙视也罢，甚至宽容也罢，其结果可能会是：既不能免除所受之辱，也不能排除虚荣之嫌，更不能教育那位狂妄者，甚至还会落得个懦弱无能；要么怒目相向甚或火冒三丈，以极不友好的言辞教训对方一顿，那样做的结果可想而知：本来是一场欢愉的聚会，却会因为主客之间的不理智而导致不愉快。可见，以上两种方式，都难免尴尬和不悦，柏拉图如果那样做了，那他还是柏拉图吗？还会赢得我们发自心中的长久的掌声吗？
本段文字，着眼假设，从两个方面设想柏拉图可以选择的对待方式，并据此引申出两种“后果”，在现实与假设的对比中，凸显柏拉图那种做法的高明，突出智慧的力量。
4.找一下原因。原因分析，是说理深化的有效手段，也是体现考纲中关于发展等级之深刻的重要方式和途径。原因分析有多种，包括直接原因与间接原因、主观原因与客观原因、历史原因与现实原因、内部原因与外部原因等等。只要说理中涉及一点对原因的探究，文章就有了求之不得的深度。譬如《人民日报》上一篇报道华人屡受侵害的文章，在分析原因时，有如下四个层次：
第一，华人平时习惯用现金，不愿用信用卡，所以劫匪也知道抢劫华人基本不会空手。
第二，多数华人在经济上取得一定成就后，自觉不自觉地就开始“炫富”，造成树大招风的隐患。
第三，华人的法律意识往往比较薄弱，不善于用法律的武器去保护自己，在遭到伤害时，总是抱着“多一事不如少一事”的想法，不愿报警。
第四，从社会环境来看，经济形势不看好，失业率居高不下，这时，当地发展得还不错的华人群体就容易招致怨气。
这四个原因，既有华人自身的（包括行为习惯、炫富心理、法律意识）的因素，亦有华人所在地的社会因素，主客观兼顾，分析周全。
关于议论文的思路拓展，本文仅从常规角度，提出了几种常用的基本方法。在“想想事”“说说理”的诸方法中，只要善于展开联想，分别运用其中的一两点，使之有机结合，绝大多数同学就可在一节课内挥洒出一篇像样的议论文，当然，这必须以足够的素材积累和系统的思维训练为前提。相信，经过扎实的练习，实现议论文写作的上档升级，将不再是遥不可及的难事。
