一样的茉莉一样的“爱”，一样的学生一样的课堂，但是，课的境界迥然不同。
王国维说：“词以境界为最上。”课，同样有境界。有的课堂让人联想起“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，有的课堂则流淌着“采菊东篱，悠然南山”的祥和恬淡。有的如行云流水，委婉清丽；有的似旷野驰骋，洒脱畅达。
“境界，不仅仅指景物描写。喜怒哀乐，也是人们心中的一种境界。”如果将这“境界说”运用于我们的课堂，那么，是不是可以这么说：课堂要有境界，不仅要让学生了解文本内容，更要激起学生与文本的情感共鸣，让他们为真景、真情所动容、动心。
尽管“境界不以大小而分优劣”，但是，在有的课堂上，“真爱”词汇的出现频率与真情的实际浓度呈现了极大的反差，让人极不情愿将这般唯美的词汇冠之于它。或者说，有的课，是很难配得上“境界”一词的。
越是情真的课文，越不能轻易言“情”，越是爱深的课文，越不能随口说“爱”。这是我今天听课的最大感受。
“一个‘直奔’，看出了父亲对母亲的爱！”
“‘紧握’的手里，是爸爸对妈妈的爱！”
“蹑手蹑脚地走路，里面有爸爸妈妈的真爱！”
“记住，等他吃完了再告诉他我去了医院，一个再三叮嘱，表达了妈妈对爸爸的爱！”……
不管是老师的，孩子的，每一句话里，几乎都有“爱”的字眼。这样的爱怎么能够深刻？
“爸爸妈妈的爱体现在哪些细节里呢？”也许老师这问题的本身就是一种失误。仿佛是在执行“搜索”任务——在搜索栏里打上了“爱”的文件名，然后让学生立即执行。执行的结果，只能是打上了爱的“标签”的词汇和语言。而真爱，不是一种搜索，它应该是一种发现、累积、酝酿、感悟、提升……
爱是什么？怎样的境界才是真爱的境界？
小青老师的课堂给了我们很好的回答。
“一个‘直奔’，我们读出了爸爸为妈妈的病情而着急的那份心焦”；
“‘蹑手蹑脚’地走出病房，我们读出了爸爸不愿打扰妈妈，自己承受苦累的那份默默无闻和心甘情愿”；
“担心爸爸知道妈妈病情后吃不下，后来爸爸果然没吃就直奔医院，让我们体会到了妈妈对爸爸的了解之深”；
“爸爸嘱咐女儿别忘了带茉莉花到医院，而妈妈竟然那么深深喜欢茉莉的细节，让我们感受了爸爸和妈妈的心有灵犀”；
“妈妈不忍吵醒爸爸，自己睡得手脚麻木，但却清醒含笑的眸子，我们感受了为爸爸付出甘愿忍受的无怨无悔”……
这也叫爱？琐琐碎碎，平平淡淡？
这也叫爱！无处不在，真真切切。
这才叫爱，细微处见真情！
爱，是不能再用“爱”来诠释的。用它本身能够诠释的就不是真爱。
爱就一个字，不要说很多次。
