尽管有篇讲课稿需要抓紧准备，但打开电脑还是被阿远的新帖《课如茉莉——&l;爱如茉莉&g;课堂实录及点评》深深吸引住了，一口气读下来，觉得薛法根老师的课上得精彩，阿远的点评评得出色。教学和点评的最大特点就是朴实无华。 一、针对贯彻实施“课标”出现的华而不实的弊端，广大一线教师和小学语文教学专家都主张语文课要突出一个“实”字。叶澜教授提出了“五实”——扎实、充实、丰实、平实、真实，崔峦老师提出了“三实”——真实、朴实、扎实，并且说：“我们欣赏并提倡，‘简简单单教语文，本本分分为学生，扎扎实实求发展’的回归常态的语文教学。”薛法根老师的课体现了上述要求，阿远的点评让我们更深入领会了薛老师的教学设计意图，明确了这堂课的朴实、扎实的特点。 二、苏教版语文教材主编张庆老师，最近撰文指出语文课存在形式主义的东西淹没语文本体的问题，如李海林所说“语文课上出了多种味道，唯独没有语文味”，成了“没有语文的语文课”。 薛法根老师的课，紧紧扣住文本的主旨，把情感的熏陶感染和语言的理解运用紧密结合起来，体现了“课标”要求的工具性和人人性的和谐统一。阿远的点评最欣赏、最强调的也正是这种语文课的语文味，阿远在点评中着力向我们推荐薛老师教学中的一个个精彩片断，一再阐明自己的这种认识： ——“这部分的设计意图，一是让学生会读文中的重点词语，二是说话训练，让学生在理解词语包含的意思的同时学习运用。这两种目的都隐含在具体的要求之中，设计上了无痕迹，开始已经有了浓浓的语文味。” ——“语文教师应该引领学生感受课文的语言，并且能够引导学生在不断的尝试运用中，更深层次品味语言，培养对语言独特的感受能力。” ——“语文课上哪怕一个细小的地方都应该是充满语文气息的。” ——“薛老师不急不躁（内心不得而知），整堂课如涓涓细流，像一首清丽的小诗，没有波澜壮阔，没有峰回路转，但是同样动人。没有一句，没有一处是脱离语文的生发，课堂上飘荡着浓浓的语文气息。” ——“这样的教学让人感受到这是一节充满文化气息的语文课。” ——“这样的一堂课是一堂真正的语文课，是带给我们无尽思考和启发的课。” 三、阿远在点评的最后还提出了一个很有见地看法——“语文课应该强调对文本的基本解读”。阿远说：“语文课的激情，语文课的明净，语文课的千百种滋味，由谁来决定呢?是教师特长？是学生特点？还是文本本身蕴涵的情感？语文课的基调应该由文本所表现的基本情感作为参照，这种情感不是教师过度解读的情感，不是学生过度生发的情感。过度的生发与解读，让语文学习失去了本来面目，以至于群情激昂，而不知道自己在做什么。对文本的过度解读正是语文课不成为语文课的根源所在。语文课应该强调对文本的基本解读。”这些话说得切中时弊，阐述得很精辟。 不知我的看法是否符合阿远的本意. 相关链接：课如茉莉——《爱如茉莉》课堂实录及点评