庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰,“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣。”庄子曰:“请循其本。子曰‘女安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”(外篇•秋水第十七)
[参考译文]
庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说:“白儵鱼游得多么悠闲自在,这就是鱼儿的快乐。”惠子说:“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐?”庄子说:“你不是我,怎么知道我不知道鱼儿的快乐?”惠子说:“我不是你,固然不知道你;你也不是鱼,你不知道鱼的快乐,也是完全可以肯定的。”庄子说:“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话,就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我,而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”
(1)将文中画横线的句子翻译成现代汉语。
①我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣。
译文:我不是你,固然不知道你的想法;你原本也不是鱼,你以也不知道鱼的快乐,完全可以肯定。
②子曰‘女安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。
译文:你说‘你怎能知道鱼的快乐’这句话,说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的呀!
(2)这则寓言的寓意是什么?从中可得到什么启发?
提示:说明人情物理可以相推而知。鱼乐濠梁之下,人乐濠梁之上,皆为自然天性。
这篇寓言本义是说庄子善体物性,向往鯈鱼出游从容,率性逍遥的真朴境界。同时,通过庄子和惠子的一场著名的辩论,写出了各自对事物的认识心态。
这场辩论十分精彩,庄子的论辩手法也显得非常高明。首先,庄子先道出他知鱼之乐,惠子驳问庄子不是鱼,怎知鱼之乐,庄子反问惠子非我,怎知我不知鱼之乐,而惠子的“我非子,固不知子矣;子固非鱼,子不知鱼之乐,全矣”的反诘,似乎将庄子置于无言以答的境地。这时,庄子突然又将问题引回到辩论的主题上,即惠子首先提出的“子非鱼,安知鱼之乐”,并道出问题的所在,即惠子问这句话时,是在已经承认庄子知道鱼的快乐这一前提下提出的。道理在于庄子抓住了这一前提,既然惠子知道庄子不知鱼,这就是非庄子而知庄子,那么庄子非鱼而不知鱼,理亦如此。至于庄子最后的回答“我知之濠上也”,则是用了偷换概念的手法,即将“你怎么知道鱼快乐”,换成了“你哪儿知道鱼快乐”。这段精彩的辩论在论辩手法上发人深思,启人智慧。
在认知论上,惠子的立意是人只能自知,不能它知的,而庄子的反驳是以人可以感知其他事物立论的。这两种认知论的对立,对我们怎样认识客观世界是有启发作用的。