由于今年是广州“小升初”政策过渡的一年，部分民校试水面试，引发家长和考生的关注。从目前报道的信息看，有关学校对如何面试还没有明确的说法，报载，记者向多所民校咨询发现，目前对于面试打分规则以及笔试和面试的权重、比例等细化规定大多没有制定出来。而之所以出现这种情况，与民校今年都把面试作为一个参考有关。
笔者并不赞成民校把面试作为参考，进而不太认真对待的做法，而应该考虑到借此次过渡机会，完善面试的考官遴选、培训、面试形式、评分标准、权重，为来年的小升初面试考核的大面积推进积累经验。
首先，应该对面试考官进行选拔、培训。据报道，由于面试人数较多，民校的面试几乎动用所有老师。需要注意是，我国基础教育的教师，已习惯用笔试方式评价学生，语数外科目的教师，更摆脱不了学科知识考察的思维，如果所有老师不经遴选就派去担任面试考官，结果缺乏识人经验的老师很有可能误判。
不要说基础教育的教师如此，就是大学教授，也有很多不胜任面试考官，我国大学自主招生雷题不断，就与教授不知道怎样评价学生有关。而在国外，大学面试通常由具有经验的面试官和教授进行。
当然，各校派出所有语数外教师都担任面试官，也有实际困难—招生时间短、考生多，在这种情况下，就有必要对教师进行面试培训，比如怎样出题，怎样平等与学生对话、交流，怎样对学生的回答打分，关注学生哪些方面的能力和素质等。
其次，“小升初”之所以要改革为面试，就是希望让学生摆脱笔试测试所带来的学业压力，为此，面试的重点，不能再是学生的学科知识，而应该考察学生的思维能力、沟通能力、行为习惯、责任心、自信心。如果面试就问学生参加了那些竞赛，获得怎样的证书，或者出脑筋急转弯题目，结果可能并不美妙。
从近年来一些地方已经实行的小升初面试看，面试题目也有“偏难怪”的倾向，其实，好的面试，不会故意为难学生，而是通过开放、平等的对话、交流中了解学生的真实想法、真实能力，这样的面试可以从学生身边的事谈起，根本无需学生做准备，也无从准备，只需表现出真实的自我即可。
再次，对于每所学校究竟出怎样的面试题，这需要学校组成招生委员会，结合学校的办学特点，提出面试考察的重点以及基本题型，另外，面试题目尤其要注意不能设计标准答案，应该给学生表达的空间，打开学生的思维，从中观察学生是否有独立的个性观点，以及严谨的逻辑思维、自信的表达。习惯了用标准答案考察学生的老师，会习惯学生五花八门、自主的表达吗？而如果最终面试又变成标准化答题，这样的面试，则无多大价值。
熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）
