据报道，广州市“小升初”又将面临改革！在22日发布的广州市委全会文件中提出，要完善义务教育阶段电脑派位和对口升学制度，取消“推优生”制度，建立中小学教育质量阳光评价体系。事实上“推优生”便是“推荐生”。这意味着走过23年的广州“小升初”推荐生制度或将成为历史。
取消“推优生”，这是各地推进义务教育就近免试入学的共同做法，北京也于近日宣布取消“推优生”。从义务教育免试就近入学来说，既然已经免试就近入学，当然也就不存在“推优”之说——推优也是测试、评价的一种。但是，需要注意的是，做好免试就近入学的前提是义务教育均衡；取消推优的前提，也是义务教育均衡。因此，在推进义务教育均衡过程中，要处理好均衡与个性、特长的关系。
客观而言，推优制度在当前已经异化，推优的标准，基本上都是分数标准，结果加重学生的学业负担，但在目前义务教育实际上并不均衡的情况下，取消“推优生”，要谨慎而为。
首先，要对取消推优政策之后的学生免试就近入学方案，公开听取意见，因为如果学校存在实际上的办学质量差距，一些家庭为让孩子进更好的学校，就只有选择购买“学区房”的方式，目前所有的治理择校热的做法，并不能消除择校问题。
值得一提的是，目前各地治理择校热的政策，都存在一个十分严重的问题，就是没有民主决策程序，都是由相关部门拍板决策，设定时间节点。有关部门有一个理由是，执行国家教育部门的规定，而问题是，国家教育部门的规定经过全国人大讨论了吗？教育政策是影响广泛的民生政策，不能由政府部门随意决策，应该通过立法机关审议、决策。我国习惯于政府部门出台各种教育政策，是因为没有建立教育民主决策机制。导致教育问题越治理越复杂。
其次，对于推优制度，笔者赞成的是取消政府部门主导的各类竞赛、评奖，并把竞赛、评价和入学挂钩，这是导致推优变异的根源所在。政府部门主导竞赛、评价，这既违背十八届三中全会确定的教育管办评分离的原则——政府部门主导竞赛、评价，就是介入学校办学和评价，又可能制造权力寻租，一些竞赛、培训活动就用有政府背景、与升学挂钩来招揽生源。这是政府部门应该大力治理的领域。
再次，对于治理择校热，应该坚持公办不择校、择校到民办的原则，政府部门努力推进公办义务教育资源均衡，做到辖区内的公办学校办学标准、条件一致，同时允许受教育者到民办学校择校，并尊重民办学校的招生自主权。在民办学校的招生中，要求学校建立清晰的多元评价标准，并公开透明地执行，其中可包括特长指标和权重。从国外基础教育看，在公办教育资源均衡，与民办学校办学质量差异不大的情况下，受教育者主要是根据自己的个性、兴趣，选择符合自己的特色学校，择校满足了多元的教育需求，因此应该允许民办学校在招生时考察学生的特长、个性，并办出个性与特色。
这是还原个性、特色的过程，必须注意到，义务教育强调均衡，但并不是消除学生和学校的个性和特色，政府部门不能因特长生的异化，而一刀切取消一切对特色的关注，这是本末倒置，而应该针对特长异化的原因采取有效的措施，在义务教育均衡中实行学校的自主办学，办出特色，引导学生自主发展自己的个性、特色，而不是为特长而特长。
