取消小升初考试，解放学生与家长，看似是个好消息。然而，取消小升初考试的理由、做法和后果却不由得我们不去认真考虑。
取消小升初考试的理由主要是基于《义务教育法》的规定，小学升初中属于义务教育阶段的招录，不得采用“考试”的方式。这也是为了避免与《民办教育促进法》中“民办学校在义务教育阶段也享有招生自主权”的规定相冲突。
实际上，“取消”或“不取消”并不重要，主要问题是整个小升初改革到底在选择一条怎样的路径。《义务教育法》明确规定，“适龄儿童、少年免试入学，地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学”，且“不得将学校分为重点学校和非重点学校”。这表明，《义务教育法》为“小升初”设定的基本原则就是“平等”，不能给学校分优劣，不能挑选生源，而这主要针对的是公办学校而非民办学校。让所有学校招生方式都平等，只是在简单地搞一刀切，不能解决根本问题。
当前，要为小升初选择正确的路径，关键在于解决“如何保证平等”。
首先，要取消的并不是民办学校的招生自主权，而是取消名校办的民办学校，将其回归到单纯的公办学校或单纯的民办学校。民办学校小升初备受诟病，并非由于其招生方式，而是其性质。作为公办名校“私生子”的“名校办民校”，一边厢使用公办名校的品牌和教师等各种资源，向公办名校缴纳高昂的管理费。另一边厢又以民办学校之保护壳规避相关法规，人为设置考试门槛，一手捞钱一手揽生源，尽得公私之利。这种明摆着的“不正当竞争”，如何不引起非议？
其次，要保证的是所有学生的就学权和选择权，而不是继续维护公办学校的特权。政府必须无条件保障每个孩子接受同等待遇的九年义务教育，这就必须转变义务教育资源的配置模式，将资源进行合理分配，保证每个学生的就学权利平等。也就是说，政府应该带头遵循《义务教育法》，把公校办成真正的普惠性学校，对真正的民办学校放开市场竞争，给孩子们就学权后，再给他们选择的空间。并以此促使民办学校之间的公平竞争，打破教育形式的单一化。
教育形式单一，是学生学习负担重的根源，只有评价体系多元、选择多样，学生和家庭才拥有更多的自主权。最大化地保障教育权，才是教育改革的根本目的，而非仅仅是“取消小升初考试”这一项。
倘若教育部门仍然不改工作方式和思维，只会使问题越来越复杂。正如许多人担心的，取消了小升初考试，会不会比只能比拼权力、关系和财力，家庭会不会以往更加疲惫不堪？这也是为何教育政策调整总是不讨好的原因。要知道，真正的教育不是让孩子成为无序竞争的牺牲品，而是想方设法成就每一个孩子的读书梦。
