近日，教育部前发言人、语文出版社社长王旭明在其新浪实名认证微博上呼吁：取消小学英语课，增加国学教育，取缔社会少儿英语班，解放孩子，救救汉语！引起网友热议。对此，虽然是否取消小学英语课有不同声音，但救救汉语，取缔社会少儿英语班，却得到了很多人的支持。
是该减减小学英语课的“戏份”了
李英锋（公务员）：在很多小学，英语课程所占的“戏份”越来越重，课时越来越长，而语文的“戏份”则受到了压缩。在课外时间，也有越来越多的孩子在常年补习英语，上这培训班那辅导班，但补习语文的却寥寥。其实，小学的英语课程只是起到了一种启蒙的作用，对孩子们的帮助并不大，孩子们付出很大精力学习好几年英语，水平也往往很有限，比如，笔者的女儿刚刚小学毕业，她已学了4年英语（还在一个课外辅导班学了3年），成绩尚可，但只是记住了一些单词，会的语法不多，也几乎不能用英语进行任何口语交流。同时，不少小学生的汉语能力也较弱——字写得歪歪扭扭，口语沟通表达能力和写作能力差……母语不强，英语马马虎虎，这种现象实在是很尴尬。
笔者以为，全面取消小学英语课不太现实，但减一减小学英语课的“戏份”是行得通的。小学生适当接触一下英语就可以了，没必要大强度地系统学习。
“救救汉语”何必拿英语开刀
晏扬（媒体评论员）：“救救汉语”是不是就得取消小学英语课？我并不这么认为。一方面，学好汉语很重要，学好英语也很重要。全球化浪潮使得地球变成一个“村”，改革开放浪潮使得对外交往日益增多，这种交往不限于政府之间、企业之间，普通民众之间也是如此，比如人们会越来越多地出国旅游、购物，同时会在中国的街头看到越来越多的老外，更不要说越来越多的人会在工作中用到英语。英语不仅重要，而且会越来越重要。另一方面，学好英语与学好汉语并不矛盾，两者并非“你死我活”的关系，一个人熟练掌握两种或多种语言是完全可能的，“救救汉语”不必以牺牲小学英语课为代价，反过来说，即便取消小学英语课，也未必“救”得了汉语。
“救救汉语”不应拿英语课开刀，而应拿那些看似很重要、其实对很多学生并不重要的课程开刀。比如有没有必要在初中阶段就开设物理、化学等课程，高中阶段的数学课有没有必要那么深奥，诸如此类的问题就很值得探究。当然，语文课本身也需要改进。
不能脱离工具价值来谈“救汉语”
王聃（媒体评论员）：如果说学生们终究要面对包括中、高考在内的各级考试，而这些考试对于英语的需求量和考核程度是不变的，那么取消小学英语教育不过是将此种考试压力后延罢了。
英语也好汉语也罢，它们其实首先都是一种工具与技能，然后才有着教育和文化的意义。如何让现实中的小学英语与汉语教学都各归其位，获得某种技能与认同的两全？这必须要重新回到“工具价值”的原点上来。具体来说，要减少各级英语考试的数量，提倡不为升学而进行的英语教学，让英语成为学生与家长们自愿获得的现代交流技能。至于说到对汉语影响力式微的纠偏，它更需要的同样不是呆板的课堂与考试，而是一个乐于使用汉语的社会习惯，让使用与欣赏汉语成为自觉的集体动作。而这，更需要的是制度与国家重视的推进。
什么人在关切“小学英语课开不开”？
贾志勇（公务员）：现在回答小学及以下阶段开不开英语课，办英语班的问题，已经很复杂了。这个复杂，就在于关切这个问题的人员构成，完全不是针对开不开英语课问题本身来说话，还是根据其中的利益说话。目前，一些通过开设英语课，举办小学及少儿英语班而获利的人，并且构成产业，信誓旦旦要做大做强的部门及人员，包括教材印刷发行行业或部门、培训机构，一定是坚决不同意取消小学英语课的。
这样的语境下，我们无论怎么争论“小学英语课开不开”的问题，都要出现两种截然相反的声音。一个不争的事实是，王旭明呼吁取消，除了从中获利的既得利益者不同意，社会上许多家长也会不同意。因为望子成龙、望女成凤的家长，是不愿意自己的孩子输在“起跑线”上的，他们要最大限度开发孩子的智力，甘愿让孩子能够尽最大可能地多学些东西。基于此，对“小学英语课开不开”问题的回答，不会太让人乐观。
