上个月末，有一位高考生（在某省重点中学实验班读书）准备明年初参加清华大学的艺术特长生考试，所以来北京找资深演奏家“开小灶”。在一位演奏家（曾任海政交响乐团和中国广播交响乐团首席演奏员）的客厅，老师给孩子单独指导（具体乐器就不说了）。
老师在指导过程中，要求苛刻，话语严厉。从孩子手指头的拿捏，到孩子身体姿势，老师都会提醒孩子注意一些“窍门”。随后，老师坐沙发上，让孩子把考试曲目演奏一遍。孩子演奏完毕，老师说了一句话：“你毫无竞争力。曲子从头到尾都没有节奏，从头错到尾。”这是一句很重的批评。
我当时在旁边，但我不懂音乐。不过，演奏家随后发一通议论，让我很感兴趣。我记得他是这么说的：“有天分的孩子，很多都是被基本功不扎实给毁的。国际上的音乐大赛，欧洲人很重视节奏，讲究基本功扎实。国内不注重节奏，演奏起来不讲规矩，就像马路上的汽车行人不讲规矩。”
孩子离开老师家，有点受打击，孩子说：“没来之前，我以为自己是老虎，原来还是一只猫。”我在安慰孩子的同时，也没忘记自己的本行，我对孩子说：“老师刚才批评的对，不论学乐器还是学英语，基本功都是最重要的。就拿英语来说，文本读解就是基本功。如果读英文，连理解都不到位，那就什么都谈不上。你们很多重点中学的学生，直到高三，都没有接受英文细读训练。很多学生长期似懂非懂读英文，遇到文字理解障碍，也不去管它。这样英语永远不上不下。很多学生不大量阅读，整天在英语卷子上做一些勾勾划划的选择题。整天做卷子，即使考到高分，那也只是假象，并没有形成实质的竞争优势。”
事实上，在英语学习过程中，背单词，学语法，仅仅属于机械环节。在英语学习中，真正有灵性的部分，是读解能力的培养。读解能力是非常关键的训练。孩子读英文（包括读中文）的时候，老师要尽量培养孩子理解文字的思维方法，并能及时解答孩子在理解上的困惑。我举个例子，在狄更斯名作《雾都孤儿》（Oliver Twist）第十章，出现这么一段话： Whenever the Dodger or Charley Bates（注：这两个孩子是小偷）came home at night, empty-handed, he（注：he指的是费金，费金是这群小偷的“老大”）would expatiate with great vehemence on the misery of idle and lazy habits; and would enforce upon them the necessity of an active life, by sending them supperless to bed.
读完这段英文，有经验的阅读者，一定会注意到段落里出现两个词，存在语境的关联（我已经把这两个词标成红色）。如果没注意到两个红色单词之间的语境联系，就会出现理解偏差。比如，有的人把这段英文理解成：
“每一次 the Dodger 或者 Charley Bates 在夜里两手空空的回来，费金就会扯上一大堆对于好吃懒做游手好闲的坏习惯的愤慨之情。费金还时常让他俩饿肚子睡觉，以便向他俩灌输必须勤勉度日的观念。”
上面最后一句蓝色的话，属于理解错误，其应改成：“每一次 the Dodger 或者 Charley Bates 在夜里两手空空的回来，费金就会扯上一大堆对于好吃懒做游手好闲的坏习惯的愤慨之情。费金还时常让他俩饿肚子睡觉，强迫他俩长点记性，再这么懒，再偷不到东西，连晚饭都吃不上。”
一言以蔽之，语境有逻辑脉络。解读英文，要讲道理，要注意解释的周延。这一点，大人必须向孩子交代清楚。
读解，是最有趣味，也是最有灵性的读书享受。文坛才女张爱玲（1920-1995）读完《红楼梦》，注意到一个细节：在《红楼梦》前八十回，曹雪芹没有像介绍其他女性那样，用繁复细致的笔墨，去描绘林黛玉的衣着服饰。这是为什么呢？作为读者，能提出这样的问题，并对此问题做出解释，最能凸显阅读者的“主动”与“执迷”。
若时光交错，我想，明末清初的金圣叹（1608-1661）也会对《红楼梦》提出类似问题。金圣叹细读《水浒传》的时候，仅仅通过“豹子头”林冲与“青面兽”杨志的一段打斗文字，便解读出谁的功夫更胜一筹。我记得哈佛大学东亚文学系一位华裔教授（她在 80 年代初考入北京大学英语系）说过，金圣叹的文本细读，是一种很好的阅读风范。
老师都在提倡从小培养孩子的专注力。细细地解读一本书，就是培养专注力的好办法。
少儿英语教学专家
