1970年代以后，高等教育又发生了急剧变化。大学进一步平民化，到了几乎人人都能上大学的地步。许多过去和高等教育基本无缘的群体，也纷纷涌入大学校园。大学的平民化，使专业也跟着平民化。从1968年到1986年，传统的文理学科在学士学位中所占的比例，从47%急跌到了26%。代之而起的，是商科、教育、工程、健康、社会工作等等和职业相关的专业。2008-2009年美国学士学位授予的数据，也许能够给我们一个直接的印象：商科为347985，占所有学士学位的21.7%；社会科学和历史为168500，占10.5%；健康行业和相关临床科学为120488，占7.5%；教育为101708，占6.4%。这里的健康行业和相关临床科学，主要是培养护理人员和医疗服务人员，并非医生。这一领域近年来增长很快，据说已经超过商科，属于另一大实用专业。社会学家Steven Brint称，这些“新实用专业”，已经主宰了大学校园。
这些“新实用专业”和传统的文理专业在教育哲学上有着非常不同的导向。“新实用专业”都是一些以实际职业为目标的专业；传统的文理专业则是所谓素质教育，着眼于人的心智成长和发展。所谓高等教育，重在“高等”。所以传统的大学比较看重素质，认为高等教育不能简化为“职业培训”，甚至把许多实用学科看作是技术学校的范畴，仿佛和烹调、美发等量齐观。有些著名法学院的网站上，在给申请者提供建议中就明确指出，任何传统的文理专业都可能为读法学院提供良好的准备，但法学院不喜欢那些技术学校式的专业。另有法学院申请专家指出，根据对美国法学院院长意见的调查，最被法学院青睐的本科专业是英语、历史、哲学、政治学。
不过，“新实用专业”并非铁板一块。这里最为突出的就是工程专业。工程专业当然是以实用为导向，但绝不是因“非实用”而平民化。第一，工程专业其实是实用科学。科学本身就有强烈的实用倾向。在这个意义上，工程学科是科学教育的自然延伸。第二，工程专业要求严格的数理方面的训练。而这些方面的训练往往是在学校中最有挑战性的，特别为美国学生所惧怕。事实上，许多学生冲着良好的就业前景和优厚的年薪而选择工程专业，但根本跟不上课，只好半途转专业。可见，工程专业本身的课程要求，就对学生进行着精选，最终网罗的还是一群精英。
但“新实用专业”大众化的一支，或者说主流，则是商科。在这里，大学教育普及后的低质化倾向体现得最为严重。本来，商科教育主要属于研究院的范畴。大学平民化后，大量对教育没有太大兴趣、把高等教育当成职业培训的学生和家长，要求大学提供一个直通车，讲授毕业后马上就能用的手艺。同时，这些手艺的准入门槛又不能太高，不能像工程那样只有优等生才敢学。这样的需求，自然使得各大学竞相建立本科的商科类专业。
固然，美国有些优异的商学本科课程。比如宾夕法尼亚大学的沃顿商学院，算是本科专业中的精英。波士顿郊区的Babson学院，就是个商科类的专业大学，也非常有竞争力。这样的例子，还有一些。如麻省理工、加州大学伯克利分校、密歇根大学、康奈尔大学等等，都有着非常出色的本科商学院课程。但是，这些毕竟是少数。哈佛、耶鲁、普林斯顿、芝加哥、哥伦比亚、布朗等大多数名校，在本科阶段不提供商学院的教育。威廉斯、卫斯理等顶尖的文理学院，也没有商科。一般而言，层次越低的大学，商科的比重越大。特别是那些靠学费吃饭的大学，学生愿意为哪种专业交学费就开什么专业。
被市场的商业化逻辑制造出来的这种大路货专业，自然成为低质学生的大本营。 “全美学生参与调查”揭示了一个具有讽刺意味的事实：商学本科学生在商学院MBA的入学考试中，成绩竟比其他专业的学生都低。如果商科专业的学生考商科的研究院居然竞争不过其他专业的学生，商科还有什么用？
