最近回国和医疗界的同僚们聊天，发现他们重视个人经验，强调资历，蔑视理论学习。我在中国完成了高等教育，曾任教于中国的中学，赴美国再入大学。“本是同根生”，为什么对专业的看法和态度有如此大的差别？
小时候看电影，总爱问一句：“这是好人还是坏人？”
当时的教育，好人从里到外决无瑕疵，坏人则一定坏到了底。这种观点也反映在教育上，任何历史人物都离不开忠或奸这两种截然不同的分类。
美国历史书中，对于历史人物的评价大体上仍有忠与奸之分，但是评价比较灵活。老师们往往要求学生就历史上某个人物或事件作为题材，到图书馆找参考书写论文。
读小学的女儿要写论文，我向她提了个问题：“华盛顿在美国是一个正面的、英雄式的人物，如果你想写一篇论文以反映这位伟大总统的缺点为主，老师会给你不及格吗？”她认真地想了想，回答：“只要有足够的证据证明你的论点，老师不会给你不及格。但是图书馆里绝大部分书籍都是描述他的丰功伟绩，如果写他的缺点，大概要翻上几十本书才能找到一些资料。证据不充分，论文很难拿高分。”
如果一个学生从小学六年级开始写论文，每年写两篇，高中毕业已完成14篇，大学毕业就已完成22篇。写论文是一个根据资料求证的过程。由于长期的训练，美国学生养成了独立思考、尊重事实的习惯。和美国的专业人士讨论工作，他们总是引经据典，以教科书和文献资料来支持自己的做法。科学面前人人平等，专家们也是如此，而不是用资历或职位来证明自己的正确。
和国内专业人士谈话，他们常常提起自己干这一行已经有多少年了，有丰富经验，他们的“正确”是靠经验甚至职务来支持的。
我在国内一家医院观察医生为乳癌病人作乳癌根治切除术。我对一位外科医生朋友提出质疑，他的回答令我惊奇———没有提起手术指证，也没有提起任何文献，只说每个医院都是这样做，外科主任是这么教的，过去外科主任的主任也是这么做的。
而美国的外科医生则支持乳癌手术能少切就少切，连腋下的淋巴结也是能保留就保留，术后再根据病情做化疗或放疗。
这两种手术方式效果差不多，但是后者能极大提高病人术后的生活质量。
我所接触的不少中国医生很少学习最新的科学论文，不知道也不愿承认自己的某些做法是过时的，甚至是不正确的。这让人联想到中国学生没有习惯或者没有胆量去质疑老师的教学，如此怎么能够培养出真正尊重科学的人才呢？
