与美国相比，中国的科研的确存在一些弊端。
1.关系比科研重要。
这些关系体现在基金的申请，文章的发表，职称的评定等各个方面。在美国，申请基金Idea(想法)是第一位的。
2.SCI重于一切。
国内的科研单位，现在都把SCI当成了救命稻草。没办法，体制的原因。只要有SCI文章，一切都好说。
国内不少高校和研究所都要求研究生毕业发SCI文章。学校对科研人员的绩效考核都用SCI文章及申请的基金来衡量。以前用量来衡量，也就是SCI文章的数量。现在又开始从质的方面来衡量，也就是发表文章的影响因子。当然是越高越好。
但是在美国，人家也看SCI。但是更多的科研人员更愿意把文章发表在自己研究领域的期刊，而不是追求影响因子。一个美国科学院院士（生物科学），发表的文章也不过是10,才一两篇。但是他仍然受到他人的尊重。因为他在自己的领域的确是做出让大家敬佩的贡献。
3.师生关系太复杂。
在美国，研究生是有权利选择导师的。一个研究生，会在几个不同的实验室进行rotation，然后会选择其中一个感兴趣的实验室。但是在中国，学习报考的时候就确定了导师。而且中国学生特别多，基本上是供大于求。所以对于中国导师来说，存在着一种你不来会有他人来的念头。是买方市场。所以学生永远得听老师的。而在美国，师生之间几乎是平等的。学生可以有自己的想法，老师也欣赏有想法的学生。而且学生的毕业不完全取决于老师，而在于自己的研究结果。
4.对课题的理解。
中国学者申请到课题后，做什么，怎么做，看着办。并不按照课题来执行，甚至是不相干的都可以。照样可以结题。
但是在美国，申请到课题后，基本是严格按照课题来做的。所以对于中国学生来说，在国内求学，压力大。因为要做什么，得自己想。但是到了美国，就相对轻松了，因为导师在课题标书里已经把做什么，甚至怎么做都写得详详细细，照着做就可以。
5.对科研的态度。
做过科研并发表过文章的人都知道，在写文章时一般是要注明：“本实验有n次重复，整个实验重复2次”。但是国内学者很难做到这一点。基本上是一次实验结果就发表。但是在美国，多数人都是严格要求重复2次，也就是一共3次，这样都得出同样的结果，表明结果可信，然后才可以发表。
