美国的教育不同于中国，也许有人认为美国学生的数学没有中国学生的好，但是不同的人有不同的看法，到底谁更正确？只有从中美教育的具体情况客观分析，才能从中找到值得我们借鉴的地方。
美国高校的大体分类
美国基础教育是12年，小学5年，初中3年，高中4年。美国高等院校大约有3500~4000所。但是大部分学校是面向社会的，培养应用型人才。根据《美国新闻与世界报道》杂志的归类法，研究型大学总数并不多，大约不到300所。对于什么是研究型大学，他们有具体指标，一个大学如果有学科齐全的本科、硕士和博士研究生教育，并立足于突破性研究，即为“国家型大学”（National Universities）。哈佛、普林斯顿位居榜首，笔者所执教的南密西西比大学也榜上有名。
如果你的学校有学科齐全的本科专业，生产一定数目的硕士学位但只有很少的博士学位，那就是“硕士大学”（Master’s Universities）。美国有600多所硕士大学。剩下的本科院校要有一定比例的学士学位。还有一部分学院生产一半以上的人文学士学位，故称为“人文学院”（Liberal ArtsColleges），有200多所。
更多的学校是两年制的社区学院和一些职业学校或专门学校，如著名的朱丽叶音乐学院。美国没有体育学院，运动员的成长主要靠个人兴趣和私人资助。美国大约有1000多所社区学院。这些学校的学费相对便宜。两年后一部分毕业生可转到本科院校，学分照算。另一部分毕业生以他们学以致用的知识和技能直接进入工作岗位。
美国也没有国立大学，只有私立大学和州立大学之分。私立大学教育经费与政府无关，学费颇贵，尤其名校，已达每年40000美元以上。州立大学教育经费来自州政府拨款，本州内的学生可减免学费。
允许学生自由发展
美国大学生进校后，他们是如何被培养的呢？以笔者为例，当初到美国读书时，在读博士的同时做教学助理，每周20个小时的工作量，属“勤工俭学”，足以挣够学费、生活费，但性质和国内的助教并不一样。美国教授教基础课时，每周要安排2个小时的答疑、上习题课时间，笔者就负责这些工作。当时以为美国是最先进的国家，大概每个学生都会很棒。但笔者惊讶地发现，学生习题课问的问题非常简单，甚至有1/2+1/3等于几这样的问题。如果仅看到这一点你会觉得美国学生太差了，但这仅仅是一个指标。
美国的教育是通才教育，允许学生自由发展，这是教育的最基本要求。大学教育并不只是对某个技能的教育，而是让学生有广阔的视野，这是美国教育和中国教育明显的区别之一。大学中人人必修的核心课程包含不少文史哲，所以美国大学生能言善辩，常见的校园集会上不乏口若悬河的演讲家。可是，谈到理工科基础知识，如数学、物理、化学，美国那些将来不去读研究生院的学生们普遍比中国大学生差，因为美国大学生在中学时不会用大量的时间去做大量的习题，宁可去享受大自然。
扬振宁先生曾经说过这样的话，美国教育对前50%的人有效，中国教育对后50%的人有效。意思就是中国教育让学生多训练，让本来不太懂的学生搞“懂”了，但这种方法对那些反应比较快的或者能力强的人是不适用的。中国高校现在很强调“绿色教育”，包括人文教育，而美国在中学阶段已经把这些问题解决了。
美国中学阶段不分文科班和理科班，对学生的数理化基础知识掌握的要求并不高，高中只有代数和几何属于必修课，而且代数不强求背公式，几何也不大教证明。三角对许多州属选修课。但对英文演讲写作训练的要求较高。学校设有很多的选修课，可以让你按照自己的兴趣发展。
将为社会贡献作为人生目标
在美国的大学，学生们并不把考试当成目的，而是把求知、实用当成目的。进入大学后，公共基础课五花八门，你会感到很奇怪，还有代数，还有三角函数，而这在中国大学里早就不见了。在美国任何一个州立大学，都有学院教代数课，因为好多学生高中代数没有过关，要补课。
这是一个很有趣的问题。为什么美国大学生数学这么差，这还算大学生吗？答案是现在社会不需要每个人都全像爱因斯坦、都变成杨振宁。美国学生有动手能力，全方位思维，更重要的是他们的交流能力很强，这一点是他们从中学就训练出来的。他们从不循规蹈矩，不相信权威，敢于挑战权威，善于提问。笔者在一次回国的旅途中，在飞机上和毕业于美国北卡大学历史系、常来广东指导家具生产的美国人若斯·柴尔德里斯（Russ Childress）先生聊到中国的教育。他说，他的一位曾在北京某大学教过物理的美国朋友这样比较中美学生：当老师讲二加二等于四时，美国学生甲说“我不相信它”，乙请老师证明它，丙问为啥二加二不等于五，而中国学生则记住了“二加二等于四”这一公式。
美国人没有名校情结，他们按自己的兴趣和爱好去选择学校，家长会顺其自然。笔者的导师曾参加过他美国导师的儿子的婚礼，回来后在电话中说：“我感慨万千，他是大名鼎鼎的数学家，他太太是物理学博士，但他们的儿子大学都没有毕业，退学了，在沃尔玛工作。但从约克夫妇眼里一点也看不出对儿子的失望，他们为儿子高兴，因为儿子生活得很幸福。”从这个例子中我们可以看到，美国家长认为只要孩子能为社会作出贡献，幸福快乐地生活，即使没有去名校念书，即使大学没有毕业也没多大关系。
同样，美国的大学生把对社会作贡献作为人生目标之一。尽管我们看到他们数学成绩普遍较差，分析能力也不太强，但他们中学、大学学到了一种社会的责任感。首先是做人，做人是根本，知识是次要的。美国大学录取新生不仅看学生的高中成绩和像SAT、ACT 这样的英文、数学水平测试，还要看他们课外大量阅读或独立研究的有关信息，他们在艺术、音乐或体育等方面的爱好及成就，他们如何为社区献出时间无偿服务的情况，以及他们是否具有领导才能和团队精神，越是好学校越看重这些综合素质。美国各校招生没有“一刀切”的情况，它们没有规定SAT或ACT最低分要求，因为它们不仅要看学生的考试分数，还要看他们的道德品质，还从他们提交的天马行空、五花八门的作文中捕捉他们的心灵和社会责任感。这一点特别重要，尤其是在名校。所以在美国，尽管一般大学生数学不太好，但是它注重培养有健全人格的人，会学以致用的人，因而对社会既作贡献又有快乐人生的人
文理应互通
国内教育界有识之士早已呼吁理工科大学生加强人文训练，这好理解，至少好的文笔让他们的学术论文增辉，吸引更多读者，岂不令人快哉？笔者当年在中国的理工科大学生中属于比较喜欢文科的。
笔者本人非常反对国内高中文理分科。从自己的经历而言，形象思维的培养对逻辑思维的提高极有帮助。教育专家杨叔子院士倡导的“绿色教育”理念之一，就是把形象思维和逻辑思维有机结合起来。2007年5月，笔者在中国科学院计算数学研究所访问一个月，曾与南开大学学经济的三年级学生在山顶上聊了一个多小时。后来他给笔者发来电子信，说跟笔者“聊了一小时，胜读十年书”。他发现在很多关于人文学科的讨论中，笔者都能给他一些有启发的见解。
另一方面，曾有人问到，文科大学生有必要学习一些自然科学的课程吗？笔者认为很有必要。就像形象思维帮助理科类的学生能写出文笔通畅的学术论文一样，逻辑思维提高文科类学生分析问题的能力，理解现代科技的发展。比如记者有时要写关于理工科方面的文章，如果他们没有一定的数学与自然科学方面的基础知识，是写不好这些文章的。美国记者格莱克毕业于哈佛大学，他在20世纪80年代写的《混沌：一门新学科》和90年代出版的《天才：费恩曼的一生和科学生涯》都是关于科学和科学家的。他是文科出身，但如果没有理科的熏陶和对科学的一往情深，怎能写出如此激动人心的畅销书来？
学习不仅仅是为了知识，所以做人第一，知识第二这一想法对笔者而言才更有价值，在学习的过程中没有文理之分，自由发展，做一个对社会有贡献的人远远比学业有成更有意义。
